Essai d'épistémologie pour les sciences sociales
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Autres auteurs: | |
| Support: | Livre |
| Langue: | Français |
| Publié: |
[Paris] :
CNRS éditions,
DL 2021.
|
| Collection: | Biblis
227 |
| Sujets: | |
| Autres localisations: | Voir dans le Sudoc |
| Résumé: | Refusant le partage entre sciences sociales ouvertes à l'interprétation et sciences dites exactes, A. Testart montre la construction historique de la scientificité à travers les exemples de l'optique géométrique, de la trigonométrie et de la théorie de la relativité. Il montre que la place du sujet et l'effort d'objectivation traversent chaque discipline scientifique. ↑Electre 2022 |
Table des matières:
- P. I
- Préface à la nouvelle édition
- P. 7
- Avant-propos
- P. 9
- 1. Quelques préjugés quant aux différences entre sciences sociales et sciences physiques
- P. 17
- 2. De la part physique de l'homme, du sujet physique, ou encore, en quel sens les sciences physiques sont aussi des sciences humaines
- P. 24
- 3. Ouvertures philosophiques : du sujet physique, du sujet de la connaissance, ou encore, pour critiquer la philosophie classique
- P. 34
- 4. L'exemple de l'optique géométrique
- P. 52
- 5. Suite philosophique : le destin du sujet dans les sciences
- P. 57
- 6. Premières conclusions sur les sciences sociales : de l'absence totale de fondement du privilège dont elles se targuent d'un staut épistémologique qui leur serait spécifique
- P. 60
- 7. Suite des préjugés quant aux différences entre sciences sociales et sciences physiques
- P. 75
- 8. Du sujet et de la subjectivité dans les sciences sociales
- P. 80
- 9. La vieille question de la compréhension et de l'explication
- P. 89
- 10. Note additionnelle sur l'"intériorité"
- P. 92
- 11. Du champ épistémologique et du rapport entre les sciences
- P. 105
- 12. De l'autonomie des sciences
- P. 110
- 13. Remarques sur la méthode, le problème dit de la "démarcation" et le critère de "falsifiabilité"
- P. 199
- 14. Note sur l'idée de rupture
- P. 125
- 15. Des préjugés quant à l'objet et à la méthode dans les sciences sociales : l''individualisme méthodologique"
- P. 132
- 16. Parenthèse philosophique sur le réel et critique finale de l'"individualisme méthodologique"
- P. 140
- 17. Quelques autres préjugés
- P. 146
- 18. De deux formes de lois générales ; généralité logico-mathématique et généralité spécifiable
- P. 153
- 19. Structure et histoire, sciences physiques et sciences naturalistes : deux démarches, deux types de sciences