|
|
|
|
| LEADER |
01776nam a22001937a 4500 |
| 001 |
383580 |
| 008 |
201027c2020 xx ||| |||| 00| 0 fre d |
| 041 |
0 |
|
|a fre
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Cent ans après, le retour de la phagothérapie ? :
|b Chroniques génomiques
|c par Bertrand Jordan.
|
| 260 |
|
|
|c 2019.
|
| 300 |
|
|
|a p. 806-809.
|
| 520 |
|
|
|a La communauté scientifique, dans son ensemble, se préoccupe de plus en plus des questions de déontologie et d’intégrité de la recherche. Au cours de notre travail de thèse portant sur les intérêts et les limites de l’étude des œuvres d’art premier, nous avons été amenés à réfléchir sur la place de l’intégrité scientifique dans nos recherches. Nous avons observé que celle-ci ainsi que ses manquements pouvaient impliquer différents acteurs : la communauté scientifique, mais également les communautés autochtones desquelles provenaient les œuvres que nous étudions, et la communauté du marché de l’art. Nous avons donc voulu comprendre comment un manquement à l’intégrité de la recherche pouvait être préjudiciable pour la science, mais également en affecter les différents acteurs. Pour cela, nous nous sommes intéressés à la circulation des œuvres d’art premier<U+2605>, et plus particulièrement à leur restitution, cette dernière faisant intervenir les différents acteurs que nous avons évoqués. Nous présentons ici une courte analyse de nos observations et quelques visées prospectives.
|
| 650 |
|
|
|a Articles de périodiques
|
| 773 |
0 |
|
|t Médecine Sciences
|g Vol 35, No 10
|
| 856 |
4 |
|
|u https://www.medecinesciences.org/fr/articles/medsci/full_html/2019/09/msc190201/msc190201.html
|z Accès à l'article en ligne
|
| 993 |
|
|
|a Article en ligne
|
| 994 |
|
|
|a BNUM
|
| 997 |
|
|
|0 383580
|